Решение Центральной методической комиссии по гидрометеорологическим и
гелиогеофизическим прогнозам от 4.04.2006 г.


Центральная методическая комиссия по гидрометеорологическим и гелиогеофизическим прогнозам (ЦМКП), заслушав и обсудив доклады представителей Гидрометцентра России и ВНИИСХМ, приняла следующие решения:

1.  Итоги выполнения «Плана испытания новых и усовершенствованных методов (технологий) гидрометеорологических и гелиогеофизических прогнозов» за 2005г.

1.1.  Отметить, что:
–  «План испытания новых и усовершенствованных методов прогнозов» за 2005г. выполнен;
–  в «Плане испытания...» на 2005г. было представлено 65 методов гидрометеорологических прогнозов. При этом 30 методов – в I части «Плана» (рассматривает ЦМКП) и 35 методов – во II его части (рассматривают Технические советы УГМС);
–  по сравнению с предыдущим годом общее количество представленных в «План испытания» методов прогнозов увеличилось на 17 методов – это методы краткосрочных, среднесрочных прогнозов погоды, морских и речных гидрологических прогнозов, прогноза опасных уровней озона, разработанные в Гидрометцентре России, ДВНИГМИ, ААНИИ, ГГО, ВНИИСХМ, и региональные методики Якутского и Иркутского УГМС;
–  в отчетный период ЦМКП и Техническими советами рассмотрены 24 метода, из них рекомендованы к внедрению 18 методов (8 – в качестве основных);
–  основные методы – это результаты научных исследований ВНИИСХМ, Гидрометцентра России, ААНИИ, СибНИГМИ, НИЦ Среднесибирского УГМС и разработки Якутского УГМС;
–  из-за отсутствия преимуществ перед используемыми методами прогнозов не получили рекомендаций к внедрению два метода Гидрометцентра России ( метод долгосрочного прогноза и метод краткосрочного прогноза погоды), а также один метод краткосрочного прогноза погоды Среднесибирского УГМС;
–  по трем методам принято решение продолжить испытания; –  большой объем работ по испытанию методов гидрометеорологических прогнозов был выполнен в Гидрометцентре России (17 методов), в Приволжском УГМС (8 методов), в ААНИИ и Приморском УГМС (по 7 методов), в УГМС Забайкальском, Западно-Сибирском и Центральном (по 6 методов), в УГМС Верхне-Волжском, Дальневосточном, Северо-Кавказском, Республики Татарстан, Уральском, ЦЧО и Якутском (по 5 методов), в ГГО, УГМС Северо-Западном и Среднесибирском (по 3 метода прогноза);
–  по внутренним планам проводились испытания в Уральском и Колымском УГМС;
–  в рассматриваемый период не участвовали в проведении испытаний методов гидрометеорологических прогнозов Обь-Иртышское УГМС, Калининградский ЦГМС и Московское ГМБ;
–  сведения о внедрении методов гидрометеорологических прогнозов в 2005 г. представили ВНИИСХМ, Гидрометцентр России, УГМС Иркутское, Уральское, Республики Татарстан, Забайкальское, Верхне-Волжское, Северное, ЦЧО, Якутское, Колымское, Западно-Сибирское;
–  Гидрометцентром России в 2005 г. подготовлен к печати и направлен в Гидрометеоиздат Информационный сборник № 33 «Результаты испытания новых и усовершенствованных методов и технологий гидрометеорологических прогнозов», который содержит 11 статей; при этом 6 статей подготовлены редактором на основе обстоятельных отчетов УГМС Среднесибирского (две статьи), Западно-Сибирского, Якутского и Уральского (две статьи);
–  для ознакомления прогнозистов оперативно-прогностических организаций с рекомендованными ЦМКП к внедрению новейшими научными разработками на сайт «Методический кабинет Гидрометцентра России» добавлены четыре новых раздела и в разделе «Методы» созданы три новых подраздела.

1.2.  Рекомендовать:
–  Гидрометцентру России подготовить информационно-методическое письмо с анализом выполненной в 2005г. работы по испытанию и внедрению методов гидрометеорологических прогнозов в УГМС и НИУ;
–  Обь-Иртышскому УГМС, Калининградскому ЦГМС и Московскому ГМБ принять участие в работах по испытанию методов прогнозов и их внедрению.


2.  Проект «Плана испытания новых и усовершенствованных методов (технологий) гидрометеорологических и гелиогеофизических прогнозов Росгидромета» на 2006 г.

2.1.  Одобрить подготовленный Гидрометцентром России, ВНИИСХМ и ААНИИ проект «Плана испытания» на 2006 г.

2.2.  Учесть замечания и пожелания, высказанные на заседании.

2.3.  Отметить, что:
–  в «План испытания» на 2006 г. включены 65 методов гидрометеорологических прогнозов (33 метода рассматривает ЦМКП и 32 метода рассматривают Технические советы УГМС), из них 18 методов (28%) являются новыми (12 – в первой части «Плана» и 6 методов – во второй его части);
–  новыми являются результаты научных исследований с прогностическим выходом, выполненные Гидрометцентром России (7 методов), ВНИИСХМ (3 метода), СибНИГМИ, ДВНИГМИ (по 2 метода прогноза), ЦАО (один метод прогноза), а также региональные разработки Северо-Западного, Приволжского и Колымского УГМС.


3.  Результаты сравнительной оценки успешности прогнозов среднемесячной приземной температуры воздуха по станциям на территории России и СНГ на основе:
–  комплексного гидродинамико-статистического метода прогноза средней месячной приземной температуры воздуха (Гидрометцентр России, А.В. Муравьев, В.Д. Казначеева, Е.Н. Круглова, И.А. Куликова);
–  гидродинамико-статистического метода ГГО прогноза метеорологических величин по ансамблю начальных состояний на срок до месяца в части прогнозирования средней месячной приземной температуры воздуха с нулевой заблаговременностью (коллектив авторов под руководством В.П.Мелешко);
–  официального прогноза Гидрометцентра России.

3.1.  Отметить, что:
–  сравнительная оценка оперативных прогнозов среднемесячной температуры воздуха с нулевой заблаговременностью на основе гидродинамико-статистических методов ГГО и Гидрометцентра России, а также официальных прогнозов проводилась в соответствии с рекомендацией ЦМКП от 29 октября 2002г. и «Планами испытаний» Росгидромета на 2003-2005гг.;
–  сравнение выполнено в период с апреля 2003г. по декабрь 2005г. по 32-м прогнозам для 70 пунктов, расположенных на территории Российской Федерации и СНГ, а также отдельно для Европейской территории России и СНГ, Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока;
–  успешность прогнозов оценивалась по четырем показателям: средней квадратической ошибке (RMSE), коэффициенту корреляции между прогностическими и фактическими полями аномалий температуры воздуха (r), показателю аналогичности по знаку (ρ) и относительной ошибке (Q).

3.1.1.  Сравнение оценок показало:
–  cреднеквадратические ошибки официальных, гидродинамико-статистических прогнозов Гидрометцентра России и прогнозов ГГО составили соответственно 2.06, 2.13 и 1.93°С;
–  особенностью прогнозов ГГО являются более выраженные крупные аномалии температуры воздуха, в то время как официальные прогнозы Гидрометцентра России представляют сглаженные поля;
–  метод ГГО лучше отражает географическое распределение прогностических аномалий температуры воздуха (средний для 32-х прогнозов коэффициент корреляции r составил 0,35 у метода ГГО, а у официальных прогнозов – 0,26), при этом различия величин r, как и различия средних квадратических ошибок для двух методов при 5% уровне оказались не значимы;
–  в среднем за период сравнения оценки прогнозов ГГО средних месячных аномалий температуры воздуха по r имели статистически незначимое преимущество над официальными прогнозами (величины r у прогнозов ГГО на 0,05 больше, чем у официальных прогнозов), относительные ошибки у обоих методов также близки (0,99 и 1,01 соответственно для прогнозов ГГО и официальных прогнозов).

3.1.2.  При подведении итогов сравнения была рассчитана успешность двух комплексных прогнозов, включающих:
–  официальный прогноз и прогноз на основе метода ГГО (Комплекс-2);
–  официальный прогноз, прогнозы на основе методов ГГО и Гидрометцентра РФ (Комплекс-3);
–  комплексация производилась путем сложения и осреднения с учетом знака прогностических аномалий температуры, полученных по отдельным методам.

3.1.3.  Сравнение показателей успешности комплексных прогнозов среднемесячной приземной температуры воздуха с показателями успешности прогнозов по отдельным методам показало:
–  комплексные прогнозы из двух методов (Комплекс-2) и из трех методов (Комплекс-3) имели в основном статистически не значимое преимущество перед прогнозами по отдельным методам на всей территории Российской Федерации и СНГ (RMSE=1,90–1,91; Q=0,89–0,92; ρ=0,46; r=0,37);
–  для Европейской территории России и СНГ лучшие показатели имел комплексный прогноз из трех методов (ρ=0,43; r=0,34), для Западной Сибири, Восточной Сибири и Дальнего Востока – комплексный прогноз из двух методов (ρ=0,55–0,45; r=0,39–0,40).

3.1.4.  В целом результаты показали:
–  впервые гидродинамико-статистические прогнозы среднемесячной приземной температуры воздуха по моделям Т42L14 (ГГО) и Т41L15 (Гидрометцентра России) достигли уровня оправдываемости официальных прогнозов,
–  успешность комплексных прогнозов оказалась выше по сравнению с отдельными методическими и официальными прогнозами.

3.2.  Одобрить большую и важную работу, выполненную ГГО и Гидрометцентром России по усовершенствованию методов прогноза аномалии средней месячной температуры воздуха на территории России и СНГ, по составлению оперативных прогнозов и сравнению надежности трех методов прогноза аномалии средней месячной температуры воздуха с нулевой заблаговременностью.

3.3.  Отметить высокий научно-методический уровень подготовки программы сравнительной оценки методов прогноза аномалии среднемесячной приземной температуры воздуха Гидрометцентра России и ГГО, выполнение ее в полном объеме и в установленные сроки.

3.4.  Рекомендовать ГГО и Гидрометцентру России:
–  внедрить в оперативную практику с 1 июля 2006 г. гидродинамико-статистические методы в части прогнозирования аномалий среднемесячной температуры воздуха у поверхности Земли;
–  в рамках НИОКР усилить работы по использованию моделей более высокого разрешения для целей долгосрочного прогнозирования погоды.

3.5.  Рекомендовать Гидрометцентру России:
–  при выпуске прогнозов среднемесячной приземной температуры воздуха в качестве основного использовать комплексный прогноз, базирующийся на синоптико-статистическом методе Гидрометцентра России, гидродинамико-статистических методах ГГО и Гидрометцентра России;
–  информацию об использованных методах помещать в гидрометеорологическом бюллетене «Прогноз погоды»;
–  разработать регламент выпуска комплексного прогноза, предусматривающий поступление прогнозов среднемесячной температуры воздуха на основе гидродинамико-статистических методов в отдел долгосрочных прогнозов погоды к 9 ч утра в день выпуска основного прогноза;
–  вести мониторинг качества прогнозов среднемесячной приземной температуры воздуха и через год о результатах проинформировать ЦМКП.

3.6.  Рекомендовать Гидрометцентру России совместно с представителями ИГКЭ, ГГО, ВНИИГМИ-МЦД, ВНИИСХМ, ГГИ и других заинтересованных НИУ ускорить работы по созданию Евро-Азиатского регионального климатического центра в Российской Федерации в целях решения вопросов развития методической базы долгосрочного прогнозирования погоды.


4.  Автоматизированные методы альтернативного прогноза дневных ливней и шквалов в градации ОЯ, а также максимального количества осадков в зонах конвекции на основе выходных данных региональной модели с заблаговременностью 12 и 24 ч (Гидрометцентр России, А.А. Алексеева)

4.1.  Одобрить работу Гидрометцентра России по созданию автоматизированных методов прогноза опасных конвективных явлений на основе выходных данных региональной модели Гидрометцентра России.

4.2.  Рекомендовать Гидрометцентру России:
–  внедрить в оперативную технологию методы автоматизированного альтернативного прогноза дневных ливней и шквалов в градациях ОЯ, а также метод прогноза количества осадков по территории областей c заблаговременностью 12 и 24 ч по исходным срокам 00 и 12 UTC с использованием выходной продукции региональной гидродинамической модели атмосферы;
–  обеспечить прогностической информацией о конвективных ОЯ и максимальном количестве осадков по территории областей УГМС ЦЧО, Северо-Кавказское и Центральное.

4.3.   Согласиться с решениями Технических советов Северо-Кавказского УГМС и УГМС ЦЧО использовать в оперативной практике методические прогнозы конвективных ОЯ (ливней и шквалов) и максимального количества осадков по территории областей в качестве консультативного материала.
4.4.  Рекомендовать оперативно-прогностическим организациям Центрального УГМС использовать методические прогнозы конвективных ОЯ (ливней и шквалов) в качестве консультативного материала, а метод прогноза осадков в градациях сильных и очень сильных (11 мм и более) в качестве вспомогательного метода.
4.5.  Рекомендовать оперативно-прогностическим организациям Северо-Кавказского УГМС и УГМС ЦЧО провести дополнительный анализ прогнозов максимального количества осадков в объединенной градации сильных и очень сильных осадков совместно с прогнозами осадков в градации ОЯ с целью выработки региональных практических рекомендаций по их комплексному использованию.
4.6.  Рекомендовать автору продолжить дальнейшее развитие методов прогноза опасных явлений с целью повышения их надежности.


5.  Методика прогнозирования суточных максимумов концентрации приземного озона(ГГО, Е.Л. Генихович, Л.Р. Сонькин, В.И. Кириллова, А.Д. Зив, Е.А. Яковлева, Гидрометцентр России, И.Н. Кузнецова, И.Ю. Шалыгина, М.И. Нахаев)

5.1.  Отметить, что:
–  коллективом авторов подготовлен нормативно-методический документ по краткосрочному прогнозу уровней приземного озона, предназначенный для использования в оперативной практике территориальных органов Росгидромета;
–  нормативно-методический документ не прошел согласование с заинтересованными организациями Росгидромета в соответствии с требованиями Инструкции РД 52.14.28-98 «Порядок разработки и обращение отраслевых руководящих документов и рекомендаций»;
–  проверка эффективности методики представлена только по двум постам Санкт-Петербурга и Новосибирску.

5.2.1.  Рекомендовать коллективу авторов переработать «Методические указания» с учетом замечаний, представленных в отзывах УГМС и высказанных на заседании ЦМКП.

5.2.2.   Учитывая тот факт, что ЦАО совместно с Гидрометцентром России и НПО «Тайфун» запланировали испытания другой методики прогноза опасных уровней приземного озона, рекомендовать УМЗ Росгидромета до конца апреля с.г. организовать группу экспертов из представителей ГГО, ЦАО, Гидрометцентра России и НПО «Тайфун» для создания единой базы данных наблюдений за озоном и отработки методики сравнительной оценки методов прогнозирования приземного озона на одном и том же материале.

5.2.3.   Переработанные Методические указания с результатами испытаний на данных единой базы наблюдений и по согласованной методике испытаний представить на рассмотрение ЦМКП.


Заместитель председателя Центральной
методической комиссии по гидрометеорологическим
и гелиогеофизическим прогнозам

А.В. Фролов



© Методический кабинет Гидрометцентра России